我们在符合企业经营的正常延展性注册扇形“稻香村”上受到了前所未有的阻力。我们在原有3006糕点类别的基础上仅将圆形图章变为扇形图章进行申请注册，这原本是企业正常发展的改进性注册，可竟然被北京稻香村申请异议掉了，使我们倍感困惑，且判决中完全不顾及我们对稻香村二百余年的贡献，仅就北京稻香村近些年对北京地区的贡献据以定案，亦使我们倍感困惑。我们不服，这一案件正在最高检抗诉中。

　　四、积极维护“稻香村”品牌权益

　　目前，南北“稻香村”商标争议已经成为社会大众、媒体、相关行业组织和专家关注的热点话题。在新华网2018年度舆论盘点的食品板块，“南北稻香村纠纷”这一话题排名第三；在刚结束的十三届全国人大二次会议上，人大代表就“稻香村”归属和同案不同判的问题进行提案，引起最高院的关注，并引发了新闻媒体和相关学者的热议。

　　中国社会科学院知识产权中心主任、著名知识产权专家李明德教授在谈及南北稻香村纠纷时曾说：“首先要尊重历史沿革，尊重商标注册的顺序，尊重北稻曾从苏稻那里获得过的“稻香村”注册商标的许可协议，明确各自商标的归属权。”

　　中华老字号工作委员会秘书长张健认为：“老字号的创建者有后代，会产生很多企业。所以一些老字号企业在企业名称上采取了“地域+字号”的形式。但从《商标法》规定看，商标上不允许加地名，而且商标、字号再加地名就成为了区域性企业，不符合企业、经济发展规律。不利于老字号的发展，不利于老字号走向世界。”

　　对于苏州稻香村圆形标延展为扇形标这一案例，中国政法大学教授、博士生导师、著名知识产权专家冯晓青也专门写过署名文章。冯晓青教授认为：“苏稻注册的扇形“稻香村”商标是已经获准通过的“稻香村+DXC”圆形商标的延伸，且现实中，苏稻的宣传与消费者的称呼均是“稻香村”。根据《商标民事案件司法解释》第十条确定的商标相同或近似认定的原则，在以一般消费者注意力为标准的前提下，要整体比对与显著部分结合比对。“稻香村”三个字是基础商标（“稻香村+DXC”圆形商标）的主要显著部分，苏稻以此为基础建立起“稻香村”家族商标。”

　　我们衷心希望，同时也坚信国家能够继续出台相关法律政策，能够提升商标审查质效 助推品牌经济发展，正如中国人民大学知识产权学院院长、著名知识产权专家刘春田教授在“法律适用”杂志2019年第3期“知识产权司法的大国重器”一文中对关于同案不同判引用稻香村案例时说：““稻香村”可谓食品界的“同仁堂”，清、民国、新中国三朝老店，誉满天下。处理该案，法官需要的人格与精神素养再简单不过：良知居心，神明当头。首先是事实不难弄清。“稻香村”发迹于清乾隆年间，200多年从未中断，从未易主。当下的两家“稻香村”商标使用者，谁是首创，谁是搭车，孰先孰后，谁是香火不断的拥有人，谁是浑水摸鱼，利用超法治手段攫取“名分”的伪权利人，谁是老实本分的生意人，谁是欺世盗名的“套利者”，谁是合理合法的权利人，谁是张冠李戴的搅局者......历史渊源，来龙去脉，如同和尚头上的虱子，一清二楚。处理该案基本的专业素质也简单明了：无非历史的眼光，大局观念，加上基本的是非分辨。因此，在一个尊重历史，尊重事实，法治清明，知识产权法制基本完备的国度，处理本案要考验的不是法官的“专业素质”，而是他们的人格、精神素养与职责担当。对此案，社会公众期待一个理性的判决。”对于刘春田教授的以上论述，我认为非常中肯。

　　在此也对各位领导、专家为稻香村品牌案件的关注、关心表示感谢！苏州稻香村将一如既往的坚持“地道做人、厚道做事、成人达己、追求卓越”的经营理念，为民族、为中华老字号品牌发展做出贡献。为人们的幸福生活贡献价值，愿每个好日子都有稻香村，谢谢大家！

+1